Комментарий добавлен: 17.03.2009 02:12

Есть такое дело.8 ракет+2 двухствольных 30 мм автомата(Шилка 4х23мм).Так и называется Зенитный Ракетно-Артеллерийский Комплекс.Но что касается А-10,то есть ложка дёгтя.Основное оружие этого,что греха таить,неплохого штурмовика не пушка,вокруг которой столько споров,а УР класса "воздух-земля" AGM-65A/B/C/D/E/F Maverick.Дальность пуска последних модификаций достигает 25 км.,что позволяет работать по цели не входя в зону действия комплексов ПВО ближнего радиуса действия.Тем более в УР данного типа реализован принцип"пустил-забыл" т.е. не нужно подсвечивать цель после пуска.Отстрелялся,выполнил при выходе из атаки ПЗМ и свалил.Здесь уже "Тунгуска" не поможет.Как метод противодействия-засада с ПЗРК "Игла" или ЗРК "Стрела"т.к. они не излучают и СПО не обнаруживаются,а если зацепят цель то хрен отвяжешся.Особенно от "Иглы".Это только в авиасимах его можно наебать всякой хренью типа ЛТЦ и прочими делами."Стрела" кроме ИК ещё фотоконтрастным каналом наведения оснащен.В жизни остаётся только на живучесть надеятся,т.к. сильно на противозенитный манёвр штурмовику надеятся не стоит.

Комментарий добавлен: 17.03.2009 02:38

От С-400 всё равно никто не смоется)))А вообще вроде наши ракеты Х-29Т Х-25МЛ, Х-29Л вроде сходны по характеристикам с мавериками.Как вариант-делать из Тунгусок и других машин её класса стационарные,замаскированные точки ПВО(прикрыть всякой там термоизоляцией и т.п.Ещё кстати у А-10 по сравнению с Су-25 есть огромнейший для БД минус,а именно высокое расположение двигателей,до которых можно дотянуться тока с лестниц,а у 25-го они на уровне плечей высокого человека,что значительно упрощает ремонт на плохо оборудованных площадках.И ещё Су-25 может успешно отбиваться от истребителей и даже атаковать некоторые воздушные цели "Вихрем"

Комментарий добавлен: 17.03.2009 04:10

Саш(ничего что на ты?).А-10 для самообороны несёт "Sidewinder"с ИК ГСН.Аналог Р-60М.То что "Вихрь"почётная вещь-это само собой.Но эта система стоит на Су-25Т,ТМ,Ка-50 и Ка-52.Точнее стояла бы,т.к. эту тему наш ВПК благополучно похерил.Разговор о Су-25.То,что Тандер по сравнению с Тэшкой и рядом не валялся-это факт неоспоримый.Про ТМ я вообще молчу,т.к. это уже не чистый штурмовик,а универсал.Только в войсках их просто нет.Так что чем богаты:(((.У Су-25 самое сильное оружие-это Х-29Л.Характеристики выкладывать не буду,их везде полно.Но Грач их только 2 взять может.После пуска цель подсвечивать надо,потому маневрирование на боевом курсе ограничено.А-10 тащит 8 Мавров и по движущейся цели они работают вполне неплохо.Это как раз и являлось причиной модернизации Су-25.Недостаточная эфективность при работе по подвижным целям.Сделали настоящий шедевр.Это на самом деле так.Су-25ТМ.Или Су-39.Если эта машина появиться на поле боя...Но я считаю эта тема для отдельного обсуждения.Ну а реальность такова.Летаем на лохматых 25.Но менять его уже давно необходимо.Возвращаясь к А-10.Верхнее расположение двигателей-это не изьёб конструктора.При обстреле с ракурса спереди снизу его прикрывает крыло,а сзади снизу-хвостовое оперение.С этих ракурсов в основном и могут штурмовик запачкать.Правда,наши мужики на Сушках дырки и из верхней полусферы привозили!!!Сам видел.Когда вдоль ущелья ниже низкого работали по ним со склонов чего-то кал.12,7 прилетело.Вот так бывает:))).

Комментарий добавлен: 17.03.2009 18:07

Ничего)Ясное дело,что главный косяк как всегда деньги(((Но это хотя бы есть и,если правительство сдержит обещание в ближайшие 5 лет выделить на ВПК 4,9 триллиона рублей,то всё это будет.Важно что тема не загнулась полностью.Ну а возраст Су-25 -ещё не самое страшное для нашей армии.В Осетии 58-я армия вообще активно юзала Т-64,у которых даже динамической брони нет(!).А по движущимся целям можно работать теми же самыми "Вихрями",хотя я не уверен,что они вскроют такую консерву как Абрамс М1А2...А у наших Су-шек вроде движки прикрыты бронёй оч основательно.А про дырки в верхней полусфере тож слышал от нашего бывшего трудовика.Он на 25-м как раз летал,участвовал в первых боевых вылетах.Там духов имели как хотели ибо броня позволяла пробраться в ущелья и там сбрасывать бомбы объёмного взрыва.Само понимаешь,что такое обьёмный взрыв в ущелье)

Комментарий добавлен: 17.03.2009 18:50

Твои бы слова да богу в уши.Очень хочеться чтобы так всё и было.Но ситуацию надо рассматривать обьективно.Времени на раскачку очень мало:::(((.Но это тема для отдельного разговора.По Вихрям:Абрашу вскроют стопудово.Даже в лобовой проекции.Это не галимая реклама,а факт потверждённый испытаниями.Для гарантированного вывода из строя М1А2 нужно 2-3 Вихря.С его точностью 0,7-0,9 этого достаточно.Что касается живучести,то более надёжной машины чем Су-25 нет.Сравнить только с Ил-2 можно.Пиндосы заявляли,что фонарь А-10 держит ДШК,при этом обзор как на мотоцикле.Насчёт обзора спорить трудно,т.к. это факт.Но 12,7 держать такой скорлупе...Это бред.Лобовой пакет Су-25 держит ДШК,боковые 7,62 винтовочный.Вообщем,если начать сравнивать эти машины,то как именно штурмовик Су-25 в плюсе.Но сейчас запущена и идёт полным ходом модернизация Тандера.Причём не на словах,а на деле.Новая машина полностью будет.А-10С.Так что не расслабляемся.Бравые реляции по ТВ от наших руководителей и реальность-это две разные вещи.

Комментарий добавлен: 17.03.2009 20:03

А где проводились такие испытания?У М1А2 новая броня и системы защиты,хотя хз...я считаю,что со шутрмовиками должны бороться штурмовики.Вешать на них хорошие воздух-воздух и всё ништяк будет.В принципе штурмвоик может вполне успешно бороться и с тяжёлыми самолётами,как это было во время Сталинградской битвы,когда Ил-2 сбивали Хенйнкели,доставлявшие боеприпасы Паулюсу.

Комментарий добавлен: 17.03.2009 21:00

Почему?Со штурмовиками должны бороться истребители и ПВО.Это их задача.Но это в идеале.Во время БД вполне возможна встреча Су-25 и А-10.Здесь у Тандера шансов мало.Но,опять же,кто в кабине.Работа по транспортникам вполне реальна,но с одной оговоркой-если транспорт без прикрытия.Если затачивать штурмовик именно под воздушный бой-получится херня.Как исключение-Су-25ТМ.РЛС "Копьё"и Р-77 дело сделают.Вообще штурмовики несут самые большие потери,т.к. не лупит по нему только ленивый.Поэтому живучесть здесь определяющий фактор.Ну а применение штурмовиков в случае полного господства в воздухе противника-это пиздец.Про испытания откопаю у себя.

Комментарий добавлен: 17.03.2009 22:00

Вот именно,что во время БД все тактики и доктрины Генштаба летят к ебеням,так что по возможности технику нужно унифицировать.Ещё в современном бою пожалуй один из главных факторов-невидимость,хотя бы на дальних подступах,чтобы противник не успел среагировать.Как вариант-холодная плазма,правда в её использовании есть и свои косяки,как то затруднения со связью и определением положения.П.С.Я конечно не специалист...но если в современном бою противник получил господство в воздухе-это пиздец не только штурмовикам,но и всей армии)

Комментарий добавлен: 17.03.2009 22:41

Ну Саня...Реально ушли от темы:::)))Насчёт Генштаба прав на все сто.Подготовка к прошедшим войнам-это фишка наших паркетных генералов:(.А так-пиши напрямую в мои сообщения.С удовольствием пообщаюсь:::)))

Комментарий добавлен: 28.12.2009 03:20

У тандербольта помоему основое орудие-миниган, и бореться он в основном с живой силой (пехота) А 25 бореться с танками и основное орудие у него- неуправляемые ракеты